MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161809326 · doi:10.82308/9215

Artificial Intelligence (AI) Adoption in Canadian Local Governments: Opportunities, Challenges and Factors of Innovation

2024· dissertation· en· W7161809326 sur OpenAlexaboutno aff
Sichen Wan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Service (business)Resource (disambiguation)PoliticsPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Intelligence (AI) has become increasingly prevalent in local governments worldwide, contributing to improved internal administrative processes and service delivery. Local governments serve as the frontline of citizen interactions and are vital to economic development and sustainability, whereas they face resource limitations and struggle to manage AI's high risks. Canada presents an interesting case study, as it is recognized as a leader in AI and invested heavily in AI firms, whereas Canadian governments are generally considered risk-averse. In this thesis, I empirically investigate AI adoption in Canadian local governments with the aim of understanding the aspects that play a crucial role in the successful adoption of AI.I begin by comparing and contrasting Information Technology (IT) and AI adoption in local governments, providing an opportunity to identify whether IT adoption can provide insights into AI adoption. I conclude that although AI presents unique issues, AI and IT adoption share similarities in their promises to local governments and pitfalls around their resource requirements and political influence. In Chapter 3, I present a survey of 28 representatives directly involved in AI projects in Canadian local governments. I highlight positive perceptions of the benefits of AI but also identify challenges related to resources, training, expertise, data and computing infrastructure. In Chapter 4, I examine the innovation factors that contribute to the success of AI adoption in the City of Edmonton, Alberta, Canada, a leader in AI among Canadian cities. I develop a framework that consists of internal and external factors specific to AI innovation in local governments then I apply these factors to Edmonton. The study highlights six internal factors, including AI-specific resources, internal needs, risk-taking culture, collaboration and knowledge sharing, upper management support, and AI process fit, and three external factors encompassing the innovation ecosystem, environmental drivers, and AI regulation and ethics.This thesis contributes to the research on and praxis of local government adoption of AI in several ways. First, it uncovers differences and similarities between traditional IT systems and AI systems in local governments, providing lessons for AI adoption. Second, the thesis offers the first empirical investigation on the current practice of AI in Canadian local government and identifies the challenges they face in adopting AI, providing insights for informed policy decisions and responsible AI implementation. Third, it introduces a framework for measuring AI innovation in the public sector, which aids future analysis of AI innovation and helps local governments understand the necessary conditions for AI innovation. Last, the thesis provides empirical evidence by analyzing AI practices in the City of Edmonton, showcasing how these innovation factors manifest in practice. These findings should guide future AI implementation in other local governments and contribute to research on AI adoption in the public sector

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207