MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161810498 · doi:10.82308/3021

Overcoming Hepatitis C: changes in quality of life, healthcare use and substance use in HIV-coinfected patients after antiviral therapy

2014· dissertation· en· W7161810498 sur OpenAlexaboutno aff
Man Wah Yeung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Antiviral therapyAntibacterial agentSidaHepatitis C

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte:Pour les patients infectés par le virus de l'hépatite C (VHC), l'objectif du traitement antiviral est d'atteindre une réponse virologique soutenue (RVS) qui procure des avantages en santé mesurables par rapport à la mono-infection en VHC. Cependant, l'existence de tels avantages pour les patients co-infectés par le VIH qui ont des problèmes de santé supplémentaires n'est pas claire. Nous avons examiné les changements de la qualité liée à la santé de la vie (QVLS), l'utilisation des services de santé et l'utilisation de substances au cours du temps chez les patients traités pour le VHC, en particulier les répondeurs et les non-répondeurs au traitement, dans la cohorte de co-infection VIH/VHC canadienne. Méthodes: Des patients co-infectés VIH/VHC avec ARN positif du VHC (avec ou sans traitement anti-VHC antérieur) ont été sélectionnés à partir de la Cohorte canadienne de coïnfection VIH-VCH et suivis aux six mois. Les patients se sont auto-évalués de 0 à 100 (du pire au meilleur état de santé) pour la QVLS en utilisant l'échelle visuelle analogique du questionnaire EuroQol-5D. Nous avons examiné les scores médians QVLS, les ratios des taux d'incidence des services de santé et la fréquence de consommation de drogues avant et après le traitement anti-VHC. Par ailleurs, nous avons utilisé la régression linéaire pour examiner l'effet de la RVS sur le changement en pourcentage de QVLS. Une régression binomiale négative a permis de modéliser la relation entre la RVS et la fréquence des services de santé utilisés. Résultats: À partir des 1002 patients VHC chroniques, 169 (17%) ont reçu un traitement - 65 (38%) ont atteint la RVS, 46 (27%) n'ont pas attient la RVS, 35 (21%) ont reçu un traitement continu et 23 (14%) avaient des résultats inconnus. Pour les répondeurs au traitement, les scores EuroQOL se sont améliorés après le traitement (médiane des scores: 71 à 80). Les non-répondeurs n'ont démontré aucune amélioration au cours du temps (scores médians: ≤ 70). Globalement, l'utilisation des services de santé était plus faible pour les répondeurs au traitement que pour les non-répondeurs., particulièrement pour les visites à l'urgence et les hospitalisations (ratios des taux d'incidence à six mois (post-traitement: 0,36 et 0,17, respectivement). À l'exception des visites aux cliniques sans rendez-vous (ratios des taux d'incidence à six mois post-traitement: 3,26). L'atteinte de la RVS a diminué de manière significative la fréquence des visites des patients hospitalisés. Les patients ont réduit leur consommation de tabac et les comportements de consommation de drogues illicites, mais la consommation d'alcool post-traitement a augmenté chez tous les patients (de 49% à 64% chez les répondeurs et de 44% à 61% chez les non-répondeurs). Conclusions: La RVS peut avoir des effets multidimensionnels sur la QVLS, l'utilisation des soins de santé et l'utilisation de substances. Un meilleur état de santé a été noté et moins de services de santé ont été utilisés par les répondeurs au traitement. L'augmentation de la consommation d'alcool après la RVS nécessite une investigation plus approfondie puisqu'elle pourrait contrecarrer les avantages du traitement anti-VHC. Un suivi plus long est nécessaire pour déterminer la durabilité des avantages pour la santé de la RVS dans la co-infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→