MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161817477 · doi:10.82308/37560

The determinants of income inequality: a cross- country investigation

2013· dissertation· en· W7161817477 sur OpenAlexaboutno aff
Justin Stuart

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic spendingIle de franceUnemploymentPublic policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse étudie les tendances récentes de l'inégalité du revenu à l'échelle mondiale. Une base de données unique est construite à l'aide de données provenant de la Banque Mondiale et de l'OCDE pour un échantillon de 124 pays sur la période 1980 à 2010. L'analyse de ces données révèle trois résultats distincts. Tout d'abord, en termes de la distribution spatiale de l'inégalité du revenu dans le monde, on retrouve (i) des concentrations de niveaux élevés d'inégalité en Amérique du Sud et Centrale ainsi que (ii) des concentrations de niveaux faibles d'inégalité en Europe occidentale, en particulier dans les pays scandinaves. Au cours de la période d'étude, des augmentations significatives du niveau d'inégalité sont enregistrées pour la Russie et l'Amérique du Nord (notamment au Canada et aux États-Unis). Malgré la persistance de niveaux élevés d'inégalité en Amérique du Sud, les inégalités du revenu dans la région semble être en recul, si ce n'est que très légèrement. Deuxièmement, les résultats d'analyses de régression démontrent que l'hypothèse de Kuznets est toujours d'actualité. Ces résultats sont robustes à différentes mesures d'inégalité. Enfin, en ce qui concerne les déterminants de l'inégalité, les modèles de régression de panel révèlent que plusieurs facteurs sont derrières les tendances observées. Le niveau de développement économique, le ratio de dépendance d'âge, les dépenses du secteur public et le niveau d'activité manufacturière sont tous des déterminants importants de l'inégalité du revenu à l'échelle internationale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIncome, Poverty, and Inequality→Travaux en français237 207→