Engaging knowledge users in knowledge mobilisation research: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse examine les rôles et l'engagement des utilisateurs des connaissances dans la recherche sur la mobilisation des connaissances (MdC) sur la politique canadienne en matière d'enseignement et d'éducation de la maternelle à la 12e année. La recherche sur et autour du MdC s'est développée au cours de la dernière décennie. Ainsi, il est temps de réévaluer si les relations actuelles entre le producteur et l'utilisateur de connaissances dans la recherche MdC comportent les variables médiatrices ou les éléments récursifs promulgués comme les meilleures pratiques dans la recherche MdC.Une étude de la portée a été mené pour identifier le profil des utilisateurs des connaissances, tracer la recherche actuelle en matière de MdC en termes d'engagement des utilisateurs des connaissances et compter pour de tout changement apporté à leurs rôles dans le processus de recherche. Vingt-huit études pertinentes ont été identifiées et les données contextuelles et la fréquence d'engagement des utilisateurs des connaissances ont été collectées et analysées.Les résultats indiquent qu'un groupe diversifié d'utilisateurs des connaissances est engagé dans la recherche sur la MdC. Les utilisateurs des connaissances étaient impliqués le plus souvent pendant la phase de recherche et de collecte de données du processus de recherche. Avoir une relation de confiance et honnête entre les producteurs de connaissances et les utilisateurs était le catalyseur le plus courant pour un engagement positif des utilisateurs. Inversement, le manque de temps et de ressources s'est avéré être un obstacle courant à un engagement de qualité avec les utilisateurs des connaissances. Cette revue semble indiquer que l'intention et la fréquence d'engagement des utilisateurs des connaissances sont des facteurs critiques à considérer dans la recherche sur le MdC en éducation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,192 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,014 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».