Academic biliteracy and identity construction : case studies of Francophone science writers
Notice bibliographique
Résumé
This inquiry explores how eight young francophone scientists within anglophone and francophone postsecondary institutions in Montreal and Paris developed academic literacies in English and French, and constructed identities as members of national, linguistic, academic, and socio-cultural groups. I define literacy development as an individual's development of writing competencies and appropriation of language and social practices in and around written texts within specific socio-cultural, interactional, and discursive contexts. I adopt a socio-cultural, hermeneutic approach to literacy and identity to propose an integrated model of academic biliteracy development and identity construction inspired by Bakhtin, Halliday, Ricoeur, Taylor, and Vygotsky. To understand how the participants engaged in academic literacy practices and constructed identities in their academic writing, I conducted 50 hours of autobiographical and text-based interviews about their writing, life plans and experiences, and sense of self as writers and learners, over three years. I also paid visits to the participants' homes and workplaces, and collected documents such as legal texts, university statutes, and national census data so as to situate the participants' texts and experiences within their autobiographical, institutional, historical, and societal contexts. Through selected excerpts from interviews, documents, and writing samples, I argue that the participants' academic biliteracy development and identity construction was shaped by their individual evaluative responses to social forces. I suggest the shared individual and collective responsibilities of scientists, language specialists, academic gate keepers, universities, and governments for the advancement of academic literacies in more than one language. I draw implications of this inquiry for academic biliteracy, instruction and research in bilingual academic writing, and the theoretization of writers' identiti
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».