MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161832781 · doi:10.82308/45869

Sharp-tailed grouse «Tympanuchus phasianellus» in a resource development area at the northern edge of the species' range

2020· dissertation· en· W7161832781 sur OpenAlexaboutno aff
Joël Potié

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatGrouseNest (protein structural motif)BroodAvian clutch sizeUnderstoryRange (aeronautics)ShrubPopulationVegetation (pathology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reproductive phenology and habitat requirements of sharp-tailed grouse (Tympanuchus phasianellus) are not well understood. Northern populations of sharp-tailed grouse (STGR) belonging to the Tympanuchus phasianellus caurus subspecies are particularly under-studied. Although the caurus subspecies is thought to be stable, beyond anecdotal sightings, little is known regarding STGR status or habitat requirements and tolerance to disturbance in the northern parts of its range. The present study focuses on a STGR population located in North-Central Yukon in and around the Klondike Goldfields. Female STGR were fitted with radio transmitters and monitored during the reproductive period over three study years (2015-2017) to quantify habitat use around identified lek sites during the nesting and brood-rearing periods, analyze the habitat selection of nesting and brood-rearing hens, and assess habitat effects on hatching and fledgling success. Among 41 radio-collared hens, nearly all attempted to nest (96.4% ± 2.5) and clutch size averaged 8.3 ± 2.1. Overall apparent nest success for all nests was 76.4% ± 1.9 (n = 39). Nest sites were situated where a shrub layer provided vertical cover and abundant bunchgrass understory provided horizontal cover. Survival was higher for early hatching nests in sites with fewer hummocks than later hatch nests with many hummocks. Brood rearing hens selected for habitats with mesic vegetation such as scrub birch and sedges, but also showed a preference for sites classified as dry rather than wet. Brood failure occurred less often within low elevation, sloping sites with abundant deadfall cover and more often within sites on south and east facing slopes with less deadfall. During both the nesting and brood rearing periods, hens did not select for shrub dominated sites equally; those with shrubs less than 2m in height were preferred over taller shrubs and avoidance increased as the successional stage progressed to maturing forest. Home range sizes (163.0 ± 52.9 ha, using 95% kernel density) were larger and distances traveled from the nest site to brood rearing habitat (1119.2 ± 187.9 m) were longer than previously described for STGR and other prairie grouse. Hen survival in the Klondike Goldfields during the reproductive period was 64.2% ± 6.2 (n = 70), with most mortality occurring during egg laying and incubation. The current research has helped advance our understanding of the phenological events, space use and habitat selection of an isolated populations of a lekking bird species in a resource development region, and characterize the importance, scale, and inter-relatedness of three major impacts - mining activity, fire history, and predators – on STGR survival and reproductive success in the Klondike Goldfields

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnimal Ecology and Behavior Studies→Travaux en français237 207→