Towards plurilingualism in Montreal French Schools: a critical discourse analysis of current governmental and school board policies
Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs études démontrent que les pratiques plurilingues ont des avantages positifs sur le développement social et cognitif d’un enfant. Plusieurs initiatives de recherche au Québec démontrent aussi qu’accorder une importance particulière à l’ouverture aux langues et au plurilinguisme peut faciliter l’apprentissage du français. Cependant, il est plutôt rare que les écoles publiques franco-montréalaises encouragent ce type d’approche. Le parcours historique de la province démontre qu’après avoir milité longuement pour faire reconnaitre le français comme langue commune, une loi assez musclée a été créée afin de perpétuer l’apprentissage du français chez les populations d’accueil et améliorer la qualité de la langue chez les Québécois de souche. La Charte de la langue française dicte aujourd’hui les mesures que doivent mettre en œuvre les commissions scolaires pour assurer la vitalité du français. Ces mesures sont articulées dans des politiques linguistiques qui sont propres à chacune des commissions scolaires. Cette étude vise à mieux comprendre et identifier les facilitateurs et les barrières au plurilinguisme. Avec une analyse critique du discours intégré dans les politiques gouvernementales et des commissions scolaires montréalaises, j’aspire à mieux comprendre le hiatus entre les discours d’équité et de valorisation culturelle de cette commission et les pratiques unilingues actuellement privilégiées à l’école. Le but de cette étude est d’informer les éducateurs au sujet des facilitateurs du plurilinguisme dans les politiques en place, d’encourager les intervenants en milieu scolaire à participer à des activités de perfectionnement professionnel et d’offrir des recommandations équitables qui respectent les droits de la personne afin d’informer la révision de la politique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,027 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».