MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161834967 · doi:10.82308/30379

Islamic law in Canada : marriage and divorce

2007· dissertation· en· W7161834967 sur OpenAlexaboutno aff
Sevak. Manjikian

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Women's Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamArbitrationShariaEconomic JusticeFamily lawMainstreamMarriage lawCompulsory arbitration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Islamic Law in Canada: Marriage and Divorce provides an analysis of how Canadian society and the Canadian judicial system have responded to the use of the Shari'a to resolve issues relating to Islamic marriage and divorce in Canada. This dissertation explores two instances where Canadian society has been forced to address the role of the Shari'a in Canada and its interaction with Canadian laws and values. The first involves the debate that took place in Ontario over the last decade concerning the use of Islamic arbitration in family matters. This public debate ultimately led to the rejection of faith-based arbitration in that province, a decision apparently consistent with traditional Canadian attitudes towards multiculturalism. The second area of interaction between Canadian and Islamic law is within the Canadian court system itself. In particular, Canadian judges are occasionally required to grapple with Islamic family law issues when rendering judgments on certain cases that appear before them. This dissertation will examine a number of such cases in order to illustrate how the Shari'a has been addressed by Canadian judges. The overall aim of this work is to situate Islamic law within Canada's liberal framework. It is argued that although Canadians are amenable to certain levels of diversity, values that fall outside mainstream liberalism are not granted recognition. This dissertation will also demonstrate that the failure to legitimize Islamic arbitration represents a lost opportunity that would have broadened the scope of Canadian justice to include minority voices. The decision to reject faith-based arbitration will motivate some Muslims to seek justice from ad-hoc bodies of authority. Devoid of government oversight, these forms of underground Islamic justice may negatively affect certain members of Canada's Muslim community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender and Women's RightsTravaux en français237 207