An interpretive policy analysis of Steps to English Proficiency (STEP): Examining the space for plurilingual approaches for students with emerging print literacy in English Literacy Development (ELD) classes in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores how the Ontario Ministry of Education’s Steps to English Proficiency (STEP) framework shapes the experiences of multilingual learners with emerging print literacy, particularly students from refugee backgrounds placed in English Literacy Development (ELD) programs. Drawing on Hilary Janks’ (2004) Access Paradox and posthumanist theory (Barad, 2007; Pennycook, 2018; Van Viegen, 2020), I examine STEP as a material and symbolic artefact—one that moves through raciolinguistic hierarchies, settler colonial systems, and everyday classroom practice. I used interpretive policy analysis (Yanow, 2000, 2007, 2010; Moore & Wiley, 2015) to consider STEP from the perspectives of educators, school boards, and academic experts. I included interviews with educators and academic experts, a content analysis of Ontario school board websites, and reflexive engagement with artefacts like a school board ethics rejection letter and an erasure poem created from STEP itself. STEP emerged as useful, problematic, contested, and worth reimagining. As a mediant, STEP holds contradictions and potential, enabling and constraining the educators who engage with it and the students whose lives and academic trajectories are shaped by its use. I argue that STEP, despite its contradictions, can offer a starting point for embedding and spreading plurilingual, justice-oriented practices into a grounded policy that already lives in Ontario classrooms in the hands of educators. However, for this reimagining to matter, the process must be transparent and include the input and lived knowledge of former students, families, and communities in meaningful ways
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,035 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».