MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161839774 · doi:10.82308/32589

Fragmentation during flight: is the Warsaw Regime for liability of air carriers compatible with International Human Rights Law?

2020· dissertation· en· W7161839774 sur OpenAlexaboutno aff
Jenny Andrea Buitrago Carranza

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsImpossibilityConventionScope (computer science)Context (archaeology)International human rights lawInternational lawLiability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis analyzes the relationship between the exclusivity clauses of the Warsaw and the Montreal Conventions (Warsaw Regime), and the impossibility that these clauses posse upon States to simultaneously comply with some primary obligations under International Human Rights Law (IHRL). A detailed analysis of the core obligations of the IHRL regime would require a research beyond this master thesis; thus, I decided to limit the scope of this research to obligations under two key IHRL treaties: the International Convention on the Elimination of all Forms of Racial Discrimination (CERD) and the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). Also, I focus on two specific rights to which passengers are entitled during international air transport: i. the protection against discrimination on the grounds of disability and racial discrimination, and ii. the right to an effective legal remedy for breaches of the rights under the conventions. I demonstrate in this thesis that these two rights apply at the same time than the temporal scope of Article 17 of both the Warsaw and Montreal Conventions, namely in the context of international air travel and on board the aircraft or in the course of any of the operations of embarking or disembarking. However, legal conflicts exist because the application of the exclusivity clauses contained in these conventions preclude States to also comply with their obligations under the CERD and the CRPD. I argue that because these conflicts cannot be resolved by the existing collision rules and interpretative techniques in international law, these conflicts are unavoidable and engage the international responsibility of contracting States to the Warsaw Regime for breaches of their co-existing obligations under the CERD and the CRPD. These breaches go beyond the conventions because the two obligations examined constitute two core obligations under the IHRL Regime and can in the long term threaten the legitimacy and legal validity of the Warsaw Regime

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207