MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161841988 · doi:10.82308/3951

Seismic performance of multi-storey structures designed with cold-formed steel wood sheathed shear walls

2009· dissertation· en· W7161841988 sur OpenAlexaboutno aff
Denise Morello

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear wallMasonryReinforced concretePlank

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La construction de structures en acier formé à froid est beaucoup utiliser au Canada dans le secteur résidentiel et commercial. De plus, les murs de refends créés à l’aide des panneaux de bois faisant déjà parti du bâtiment sont un système efficace pour résister les forces latérales provenant d’un séisme. Malgré l’aspect pratique présenté par ces murs de refends, le Code National du Bâtiment du Canada (CNB) et la norme CSA S136 de l’Association Canadienne de Normalisation ne fournissent aucune directive pour leur conception. Pourtant, une limite de 20 mètres pour la hauteur et des facteurs de modification de force (Rd, Ro) compatible avec le CNB ont été incluses par l’American Iron and Steel Institute dans la norme américaine, AISI S213. Cette norme adresse la conception des systèmes de reprise des forces latérales en acier formé à froid. L’importance de valider les directives incluses dans le AISI S213 avec des analyses dynamiques et des essais dynamiques était la motivation derrière cette recherche.Quatorze structures (4, 6 & 7 étages) ont été conçues et ensuite modélisées à l’aide de deux logiciels : Ruaumoko et SAPWood. Deux systèmes de murs de refends ont été traités : un système constitué de murs de refends en acier formé à froid avec des panneaux de bois (Rd = 2.5 and Ro =1.7) et un autre système comprenant de ces mêmes murs de refends mais travaillant avec les murs de gypse (Rd = 1.5 and Ro =1.7). De plus, deux régions de forte séismicité, Montréal, QC et Vancouver, BC, ont été incluses dans la recherche. La performance de ces structures a été évaluée selon l’ATC-63, développé pour le Federal Emergency Management Agency (FEMA) au États-Unis.Le niveau de performance des modèles, déterminé selon le ATC-63, a confirmé la réussite de ces deux systèmes. Les murs ont démontré une résistance au cisaillement suffisante alors qu’ils étaient soumis à 45 séismes calibrés au-delà

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207