Intensive English in Quebec: popular attitudes and news media debates
Notice bibliographique
Résumé
Dans la province du Québec, au Canada, les problèmes linguistiques sont souvent abordés par les medias francophones dans une façon que diffame la langue anglaise et victimise la langue française. L'auteure du présent rapport considère qu'il serait important que la population francophone comprenne que le fait d'apprendre l'anglais, langue seconde, n'a pas forcément de conséquences sur la performance des étudiants dans d'autres matières, y compris le français. Les individus on besoin d'avoir accès à de l'information exacte et diversifiée en ce qui concerne les recherches en didactique et apprentissage des langues secondes. Ce mémoire de maîtrise a examiné comment, pendant la période entre juillet 2010 et juillet 2012, trois quotidiens francophones au Québec (Le Devoir et La Presse, de Montréal ainsi que Le Soleil, de la Ville de Québec) ont encadré le débat autour de l'annonce du Ministère de l'Éducation, Loisir et Sports (MELS) de son intention d'implanter un programme d'anglais intensif obligatoire en sixième année. Le cadre théorique de cette étude est la théorie de l'encadrement ('frame analysis') (Entman, 1993; Goffman, 1974; Hallahan, 2008; McCombs, 2004; Pan, 2008; Scheufele, 2008). Nous nous penchons sur la question de comment les cadres positifs, ou de gains, contrastent aux cadres négatifs, ou de pertes, ajoutant des précisions sur la façon dont les quotidiens étudiés ont choisi de se positionner par rapport au sujet. Un total de 60 articles (nouvelles, éditoriaux, 'op-eds' et lettres) contenant le mot de recherche 'anglais intensif' ont été étudié. Les résultats démontrent que les trois quotidiens, plus particulièrement Le Devoir et Le Soleil, étaient en grande partie contre la politique et que la plupart de leurs arguments ont été encadrés comme étant des pertes, ou des attributs négatifs, de l'anglais intensif. Les résultats démontrent aussi que les recherches académiques sur le sujet n'on pas été adéquatement représentées par les quotidiens. Nous concluons que ces trois quotidiens devraient donner plus d'espace aux différents points de vue sur le sujet. De plus, les lecteurs des journaux devraient se questionner d'avantage sur l'objectivité des reportages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».