MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161853238 · doi:10.82308/2255

Endotoxins detection and control in drinking water systems

2007· dissertation· en· W7161853238 sur OpenAlexaboutno aff
Santiago. Parent Uribe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimulus amebocyte lysateRaw waterChlorineOzoneWater treatmentIngestion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endotoxins are a constituent of the lipopolysaccharide (LPS) complexes present in the outer layer of the cell wall of most Gram-negative bacteria and some cyanobacteria. The ingestion by a typical adult of amounts exceeding 1,000 endotoxin units (EUs) can cause fever, diarrhoea, vomiting, acute respiratory illnesses, and lung inflammation. In contrast, much smaller doses may lead to protective immunity against allergic diseases. Endotoxins can be released in the air as well as in the water; previous studies have mainly focused on airborne endotoxins. Although many studies on endotoxins in raw and treated drinking waters have been performed, few have assessed seasonal variations and none have been conducted in Eastern Canada. Furthermore, a clear understanding of removal of endotoxins by various water treatment processes is still required. Two methods to measure the concentrations of endotoxin were used and compared, the Limulus Amebocyte Lysate test (LAL) and the recombinant Factor C test (rFC). Raw water samples were taken from various drinking water sources around the Island of Montreal. The effects of free chlorine, UV radiation, and ozone were studied in batch experiments on filtered water samples via typical dosages and fluences used in drinking water treatment facilities. Residual concentrations for free chlorine were 0.8 and 1.6 mg/L; ozone doses were 0.5 and 1 mg/L; UV fluences were 40 and 100 mWs/cm2. Detention times of 20 and 60 minutes were tested for chlorine and 5 and 20 minutes for ozone. Grab sampling from three drinking water treatment plants in the Montreal area was performed during the months of June and late August/September 2006 and January 2007. Processes at these plants include coagulation and flocculation, sand filtration, ozonation and disinfection by chlorine. To test the variation in endotoxin concentrations during a sand filter cycle, samples were withdrawn directly from a filter in one of the treatment plants studied. The filtration cycle, from one backwash to the next one, lasts 72 h. Samples were collected immediately before the backwash, at the beginning and at the end of the ripening period, at the beginning of the filtration cycle and 48 h later, which corresponds to a half cycle period. Of the two endotoxin detection methods used, LAL consistently gave slightly higher values compared to rFC; rFC also required more expensive hardware, but the method was less tedious and reagent costs were lower. Results presented, unless otherwise stated, were obtained with the rFC method. Endotoxin levels decreased in raw water samples between June and September. Concentrations ranged from 20 to 30 EU/mL in June, and decreased to 10 to 14 EU/mL in August and beyond. For the disinfection processes, the UV and free chlorine doses tested had little or no effect on the endotoxin concentrations, but ozone reduced the concentrations by up to 75%. Sand filtration and flocculation showed significant endotoxin removal efficiencies (50--60%). Levels remained around 5 EU/mL throughout the remaining treatment processes regardless of the influent concentration. Hence, endotoxin inactivation by free chlorine and UV does not occur with typical doses used in drinking water treatment plants; in contrast, flocculation and sand filtration, as well as ozonation, are much more effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207