Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire propose d’observer l’évolution et le traitement du mot « nègre » par le discours lexicographique en langue française d’une façon à la fois synchronique et diachronique. Il s’inscrit dans le sillage des travaux en métalexicographie portant sur les représentations idéologiques dans les dictionnaires. Sur un corpus qui s’échelonne du XVIIe siècle au XXe siècle, composé de dictionnaires de langue et de dictionnaires encyclopédiques, cette étude vise à examiner tant les usages du mot « nègre » que les représentations de celui que l’on appelle ainsi. En étudiant le social à travers le prisme de la langue, celle-ci permet de démontrer comment certains dictionnaires échappent au discours hégémonique et racial sur les personnes noires et, surtout, comment la grande majorité d’entre eux y participe. La recherche présente d’abord une synthèse des théories en métalexicographie sur la constitution de normes et de représentations par les dictionnaires. Elle propose ensuite de reconsidérer l’étymologie du mot « nègre ». Après les premières attestations du mot « nègre » dans les dictionnaires français au XVIIe siècle, l’analyse des dictionnaires se poursuit sur trois siècles : ceux du XVIIIe siècle ont d’abord tendance à justifier l’esclavage, avant de s’imprégner des doctrines abolitionnistes ; ceux du siècle suivant sont profondément marqués par le racisme scientifique ; ceux du XXe siècle montrent une mise à distance progressive vis-à-vis du discours racial. L’analyse se termine par l’étude du mot « nègre » sur un corpus de dictionnaires québécois tiré du XXe siècle. La dimension métalexicographique et sociohistorique de cette étude permet d’exemplifier le lien étroit entre la langue et les représentations du monde. Bien plus qu’un compte-rendu, ce mémoire permet, en fin de compte, une réflexion sur la pertinence et sur l’éthique de ces catégories aussi bien linguistiques que sociales
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».