MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161940521 · doi:10.82308/41474

Covariates and length-biased sampling : is there more than meets the eye ?

2006· dissertation· en· W7161940521 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre‐Jérôme Bergeron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateSurvival functionSampling (signal processing)Consistency (knowledge bases)Sampling biasPoisson samplingPoisson distributionSurvival analysisAsymptotic distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that when subjects with a disease are identified through a cross-sectional survey and then followed forward in time until either failure or censoring, their estimated survival function of the true survival function from onset are biased. This bias, which is caused by the sampling of prevalent rather than incident cases, is termed length bias if the onset time of the disease forms a stationary Poisson process. While authors have proposed different approaches to the analysis of length-biased survival data, there remain a number of issues that have not been fully addressed. The most, important of these is perhaps that of how to include covariates into length-biased lifetime data analysis of the natural history of diseases, that are initiated by cross-sectional sampling of a population. One aspect of that problem, which appears to have been neglected in the literature, concerns the effect of length-bias on the sampling distribution of the covariates. If the covariates have an effect on the survival time, then their marginal distribution in a length-biased sample is also subject to a bias and is informative about the parameters of interest. As is conventional in most regression analyses one conditions on the observed covariate values. By conditioning on the observed covariates in the situation described above, however, one effectively ignores the information contained in the distribution of the covariates in the sample. We present the appropriate likelihood approach that takes into account this information and we establish the consistency and asymptotic normality of the resulting estimators. It is shown that by ignoring the information contained in the sampling distribution of the covariates, one can still obtain, asymptotically, the same point estimates as with the joint likelihood. However, these conditional estimates are less efficient. Our results are illustrated using data on survival with dementia; collected as part of the Canadian Study of Health an Aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207