Predicting crop water requirements and yield for tomato under a humid climate
Notice bibliographique
Résumé
Methodologies to predict crop water requirements in arid and semi-arid areas are well known. Humid areas pose a challenge, because irrigation is normally required only for short periods of a few weeks or months, during the peak of the summer growing season. The amount of irrigation water is also much less compared to the arid and semi-arid regions and is supplementary to rainfall. The objective of this study was to assess the usefulness of the AquaCrop (V 6.1) to estimate irrigation requirements for field grown tomato in a humid region of Eastern Canada. Input to the model was obtained from two years of field trials conducted at the Macdonald Farm of McGill University, Quebec, Canada. There were three irrigation treatments in 2017: 100%, 70 %, and 30 % of plant available water (AWC); and in 2019: 85 %, 60 % and 30 % of plant available water (AWC). The model was calibrated with the 2017 field results and validated with the 2019 field results. The calibrated and validated parameters were evapotranspiration, dry yield, total biomass and water productivity (kg of dry yield/m3 of water transpired). In the calibration phase, AquaCrop estimated dry yield and total biomass with a R2 of 0.94 and 0.86, respectively. For the validation phase, AquaCrop estimated dry yield and total biomass with a R2 of 0.84 and 0.96 respectively. The model overestimated biomass under water limiting conditions (30 % AWC) and underestimated the dry yield of tomato in general. There was no statistical difference in water productivity irrespective of the irrigation treatment. Overall, the model is suitable for predicting irrigation water requirement, crop yield, total biomass, and water productivity for tomato under humid climate. The validated AquaCrop model was then used to predict the irrigation water requirements and fruit yield for the once – in- 35-year dry year and the year of average growing season rainfall, for three different soil types (silty clay, sandy loam, heavy clay) under four irrigation regimes (90%, 75%, 65% and 50% of AWC). The irrigation water requirement for the once-in-35 dry year of 2001 under 90 % AWC was ~ 250 mm irrespective of the soil type and the observed water productivity was 2.32 Kg/m3. The year of average growing season rainfall (1993) with a total rainfall of 500 mm required ~ 165 mm under 90 % AWC with a water productivity of 2.38 Kg/m3. The sandy loam soil has the highest water productivity irrespective of the irrigation treatment for both the dry year of 2001 and the average year of 1993. Under water scarce conditions, 75 % AWC it could be used instead of 90 % AWC, with no significant decrease in crop yield and water productivity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».