Notice bibliographique
Résumé
The welfare state continues to be eroded in the Global North. In Canada and the U.S., food banks are now one of the only systems of relief available. But in both countries, critics have accused food banks of being apolitical and thus taking away government responsibility to address inequality. The rise of food banks has been linked to the decline of the welfare state, leading to an assumption that an increase in public assistance can end the need for food banks. Yet little research exists that examines how other institutions such as the food industry drove food bank growth, or how food banks are politically active. The history of food banks in Canada presents an informative case study because the state was not directly involved in establishing food banks, thus allowing greater insight into the role of industry in the institutionalization of food banks and their political activity. Using environmental institutions and political ecology frameworks we conducted a literature review and interviews of experts, as well as a case study of one food bank. Our findings suggest that the factors leading to the existence of food banks cannot only be linked to cuts in welfare; rather, the influence of industrial decline and centralization of the food industry must also be taken into account, as well as social movements and the policy gap around food waste. Food banks can be political, using available resources as ‘fuel’ to challenge government failure. The case of Canadian food banks indicates that, to address inequality and food insecurity in the Global North, researchers and policy-makers should not only focus on welfare but need to tackle the cost-shifting practices of the food industry and work toward joined-up and nested food policy institutions. Further, food banks, or organizations that look like them, can help address rising food insecurity if they are provided with sufficient legal, political, and financial support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».