"Is it even worthwhile doing the dishes?" : Canadians and the nuclear threat, 1945-1963
Notice bibliographique
Résumé
Canadians faced an unprecedented threat after the Second World War. Located between two competing superpowers Canada could become the battlefield of a third world war. How did Canadians respond to the nuclear threat? The government of John Diefenbaker warned that millions of Canadians could die in a nuclear war. It strengthened Canada's contribution to the defence of North America and Europe and dedicated more resources to civil defence. Between 1957 and 1963 the domestic issue of nuclear arms acquisition and growing cold war tensions combined to draw attention to the threat. Newly founded anti-nuclear groups as well as Canadian unions, newspapers, magazines, student groups, churches and community organizations confronted nuclear issues. These groups shared a concern about survival but reached different conclusions about how Canada could avoid nuclear devastation. Their attempts to come to terms with the threat of nuclear war highlight broader themes in the history of postwar Canada including the influence of the cold war on the attitudes and behaviours of Canadians and the nation's relationship with the United States. While more Canadians discussed the nuclear threat in these years the majority did not join the debate. Polls showed the public supported a nuclear defence. They believed few would survive a nuclear attack but did not worry about nuclear war. Economic concerns always ranked higher. The public was, on the whole, not mobilized either in preparation or in protest. Diefenbaker questioned what else he could do to increase public concern about survival. Both the civil defence program and the nuclear disarmament movement struggled. Polls showed that most Canadians did nothing to prepare for a war fought at home. Anti-nuclear groups remained small, divided over their platforms and methods and faced financial constraints. The debate about survival grew in the period between 1957 and 1963 but was dominated by elected officials, civil defence authorities and anti-nuclear activists. Even these groups found it difficult to balance the Soviet threat with the risk of a nuclear war and struggled to achieve policies that would provide security for the nation and its population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».