MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161953072 · doi:10.82308/41189

"Is it even worthwhile doing the dishes?" : Canadians and the nuclear threat, 1945-1963

2004· dissertation· en· W7161953072 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Lynn Hunter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNuclear Issues and Defense
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisarmamentNuclear weaponGovernment (linguistics)Spanish Civil WarWorld War IINuclear ethicsCold warNuclear warfare

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadians faced an unprecedented threat after the Second World War. Located between two competing superpowers Canada could become the battlefield of a third world war. How did Canadians respond to the nuclear threat? The government of John Diefenbaker warned that millions of Canadians could die in a nuclear war. It strengthened Canada's contribution to the defence of North America and Europe and dedicated more resources to civil defence. Between 1957 and 1963 the domestic issue of nuclear arms acquisition and growing cold war tensions combined to draw attention to the threat. Newly founded anti-nuclear groups as well as Canadian unions, newspapers, magazines, student groups, churches and community organizations confronted nuclear issues. These groups shared a concern about survival but reached different conclusions about how Canada could avoid nuclear devastation. Their attempts to come to terms with the threat of nuclear war highlight broader themes in the history of postwar Canada including the influence of the cold war on the attitudes and behaviours of Canadians and the nation's relationship with the United States. While more Canadians discussed the nuclear threat in these years the majority did not join the debate. Polls showed the public supported a nuclear defence. They believed few would survive a nuclear attack but did not worry about nuclear war. Economic concerns always ranked higher. The public was, on the whole, not mobilized either in preparation or in protest. Diefenbaker questioned what else he could do to increase public concern about survival. Both the civil defence program and the nuclear disarmament movement struggled. Polls showed that most Canadians did nothing to prepare for a war fought at home. Anti-nuclear groups remained small, divided over their platforms and methods and faced financial constraints. The debate about survival grew in the period between 1957 and 1963 but was dominated by elected officials, civil defence authorities and anti-nuclear activists. Even these groups found it difficult to balance the Soviet threat with the risk of a nuclear war and struggled to achieve policies that would provide security for the nation and its population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0430,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Issues and DefenseTravaux en français237 207