Implementation of Spinal Cord Injury Peer Mentorship Programs in Rehabilitation Settings
Notice bibliographique
Résumé
Après une lésion médullaire (LM), une personne va devoir modifier son approche à certaines activités quotidiennes (Alizadeh et coll., 2019). Pour aider les personnes ayant une LM à s’adapter et prospérer, des programmes de mentorat par les pairs ont été mis en œuvre dans les milieux communautaires et en réadaptation, afin d'établir une relation ciblée et unidirectionnelle entre un mentor et un mentoré (Shaw et coll., 2019). Ces programmes peuvent être bénéfiques pour les personnes ayant une LM sous nombreux aspects, incluant le plan d’adaptation, la connexion, le développement personnel, l'indépendance, les connaissances, et la participation (Rocchi et coll., 2022). Malgré les résultats positifs du mentorat par les pairs, ces programmes ne sont disponibles qu’a un faible pourcentage de la population ayant une LM (Shaw et coll., 2019; Shi et coll., 2019). Les hôpitaux de réadaptation peuvent être un milieu idéal pour mettre en œuvre des programmes de mentorat par les pairs car ces programmes peuvent offrir l’opportunité aux individus de s’intégrer dans la communauté (Barclay & Hilton, 2022; Rocchi et coll., 2022). Cependant, peu d'études ont identifié les déterminants clés (c.-à-d. les facilitateurs et les obstacles) ainsi que les processus (c.-à-d. les mesures/étapes prises pour réussir la mise en œuvre) sur la mise en œuvre des programmes de mentorat entre pairs pour les personnes ayant une LM dans les milieux de réadaptation. Donc, l’objectif de cette thèse doctorale était d'identifier les déterminants et les processus individuels et organisationnels de la mise en œuvre des programmes de mentorat entre pairs pour personnes ayant une LM dans les milieux de réadaptation. Le chapitre trois a adopté une étude qualitative de cas multiples pour identifier et comparer les obstacles, les facilitateurs et les solutions possibles à la mise en œuvre d'un programme prospectif de mentorat par les pairs dans un hôpital de réadaptation chinois et un hôpital de réadaptation canadien. Au niveau organisationnel, une culture organisationnelle axée sur le patient, une infrastructure de travail collaboratif et des liens avec des organisations communautaires en LM se sont révélés être des facilitateurs. Au niveau individuel, l'engagement des professionnels de la santé et des patients ayant une LM, ainsi que l'établissement de relations dynamiques entre ces parties et les mentors de personnes ayant une LM ont été des processus clés pour que les établissements de réadaptation mettent en œuvre un programme de mentorat par les pairs. Puisque les mentors, les mentorés et les professionnels de la santé en LM se sont avérés être les trois rôles principaux, les chapitres quatre et cinq ont examiné la relation et la collaboration entre ces personnes dans le cadre d'un programme de mentorat par les pairs offert par un organisme communautaire dans un hôpital de réadaptation. Le chapitre quatre est une étude de cas qui examine la collaboration entre les professionnels de la santé et les mentors vivant avec une LM. Le chapitre quatre a révélé que la réussite du programme dépendait de la structure optimale du programme et de la collaboration interprofessionnelle entre les professionnels de la santé et les mentors. Le chapitre cinq s'est concentré sur les interactions dyadiques et les relations entre les mentors et les mentorés ayant une LM. Trois histoires créatives et non fictives ont été élaborées pour illustrer les débuts du mentorat, la floue des limites entre l'amitié et le mentorat, et l'impact de ces limites floues sur le bien-être émotionnel des mentors. Dans l'ensemble, la mise en œuvre efficace des programmes de mentorat par les pairs dans les établissements de réadaptation consiste 1) planifier un programme en fonction des besoins et des ressources des établissements de réadaptation, et 2) établir des relations dynamiques entre les mentors, les mentorés et les professionnels de la santé en LM par le biais d'une communication constante et de limites claires. Cette thèse a contribué à la littérature en identifiant ces déterminants, ces processus organisationnels et individuels et a ainsi éclairé les approches fondées sur des données probantes pour la mise en œuvre de programmes de mentorat par les pairs pour personnes ayant une LM dans les hôpitaux de réadaptation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».