An analysis of the annalistic sources of the early Mamluk Circassian period /
Notice bibliographique
Résumé
The Mamluk Sultanate that dominated Egypt and Syria over slightly more than two centuries and a half (647-922/1250-1517), witnessed the development of a prodigious historiographical production. While the historiography of the Turkish Mamluk period (647-792/1250-1382) has been the object of thorough analyses to determine the patterns of interrelations amongst its authors and the respective value of its most important sources, that of the Early Circassian Mamluk period (roughly, the last quarter of the fourteenth/eighth and the first years of the fifteenth/ninth centuries) has not as of yet received proper attention. In this dissertation, this historiographical production has been surveyed and subjected to an analysis, the methodology of which was pioneered by Donald P. Little, one that consists of close word-by-word comparison of individual accounts in the works of Syrian and Egyptian authors who wrote about this period. The focus here was on specifically non-biographical historical material contained in mostly annalistic works. Amongst the results obtained during this research was the ultimate reliance, at different degrees and depths, of all historians on the works of five authors, namely Ibn Duqmaq (d. 809/1407), Ibn al-Furat (d. 807/1405), Ibn Hijji (d. 816/1413), al-Maqrizi (d. 845/1441) and al-'Ayni (d. 855/1451), but especially the first three.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».