Notice bibliographique
Résumé
Research with 2SLGBTQIA+ communities is a growing domain of interest in Canada (MHCC, 2012), yet, still considered inadequate (Waite & Denier, 2019). Research on mental health, for instance, is robust in the description of the characteristics of mental health across these populations (Filice & Meyer, 2018; Kidd et al., 2016; McIntyre et al., 2011; Veltman & Chaimowitz, 2014); however, there are insufficient initiatives investigating the kinds of care and treatment that would best serve these communities (Pachankis et al., 2022). 2SLGBTQIA+ populations are known to be negatively affected by stigma and discrimination, which impact mental health outcomes and treatment access (Filice & Meyer, 2018; Kidd et al., 2016; McIntyre et al., 2011; Veltman & Chaimowitz, 2014). Thus, it is vital to understand how these communities experience oppression and find ways to buffer against the perils of prejudice. The pandemic is an exceptional circumstance that offers insight to exceedingly difficult conditions, which can shed light on exacerbated inequities, as well as protective coping strategies. Moreover, the pandemic impacted delivery of mental health care, with many practitioners transitioning to remote service provision. Mental health care providers working with 2SLGBTQIA+ populations during the pandemic are in an advantageous position to provide illuminating information on service provision, as well as the challenges and wellbeing of 2SLGBTQIA+ populations.This study focuses on the experiences of mental health care service providers who worked with 2SLGBTQIA+ communities in Montreal, Canada during the first year of the Coronavirus disease pandemic. Using the Integrated Social Justice Consultation Model (Sinacore, 2022) as an epistemological framework, this qualitative inquiry study employed interpretive phenomenology to explore clinician experiences. Participants were 14 members of a network of clinicians dedicated to providing affirmative mental health care for sexual and gender minorities. Data was collected via demographic survey, three focus groups, and 14 individual interviews. Two major domains emerged from the results: the evolution of service provision in response to the pandemic, and subsequent changes in therapeutic processes. These domains offer insight on remote therapy, approaches to practice, new clinical experiences that arose during the pandemic, clinician knowledge mobilization, clinician resource sharing, and how 2SLGBTQIA+ clients were impacted during the pandemic
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».