MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161962513 · doi:10.82308/46289

Rural-urban differences in oral health-related quality of life

2016· dissertation· en· W7161962513 sur OpenAlexaboutno aff
Amal Gaber

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionOral healthQuality of life (healthcare)CensusMetropolitan areaDescriptive statisticsPopulationRural areaBivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite concerns regarding the oral health of rural Canadians, estimates of oral health-related quality of life do not exist in published provincial data. The objective of this population-based cross-sectional study was to estimate rural-urban differences in oral health-related quality of life (OHRQoL). Using Andersen's behavioral model for health services utilization as the conceptual framework, data from 1,788 parents/caregivers of schoolchildren from 8 regions of Quebec, Canada were collected through the employment of a two-stage sampling technique. Place of residency was defined according to Statistics Canada's Census Metropolitan Area and Census Agglomeration Influenced Zone classification. The outcome of interest was OHRQoL, measured using a validated Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14) questionnaire. The prevalence, extent and severity of negative oral health impacts were calculated after applying data heightening. Descriptive statistics, bivariate analyses and binary logistic regressions were performed using SPSS version 22. Our results showed that residents of rural areas had poorer oral health-related quality of life than those living in urban zones (P=0.02). Rural residents reported higher negative daily-life impacts in pain, psychological discomfort and social disability OHIP-14 domains (P<0.05). Additionally, there was a statistically significant difference between rural and urban populations in the extent of negative oral health impacts (P=0.03). However, the difference in severity of poor oral health was not statistically significant for the two population groups. Logistic regression indicated that factors such as the place of residency (OR=1.6; 95%CI=1.1-2.5; P=0.022), perceived oral health (OR=9.4; 95%CI= 5.7-15.5; P<0.001), dental treatment needs factors (perceived need for dental treatment, pain, dental care seeking) (OR=8.7; 95%CI=4.8-15.6; P<0.001) and education (OR=2.7; 95%CI=1.8-3.9; P<0.001) significantly affect OHRQoL. Based on these findings, we conclude that there is a rural-urban difference in OHRQoL in Quebec, Canada. Policies focusing on oral health promotion, educational interventions and tailored need-based programs are necessary to improve the OHRQoL of vulnerable populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDental Health and Care Utilization→Travaux en français237 207→