MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161963094 · doi:10.82308/1646

Prestation compensatoire et union de fait en droit québécois : étude critique d'un discours judiciaire binaire

2018· dissertation· fr· W7161963094 sur OpenAlexaboutno aff
Laurence Saint-Pierre Harvey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily and Matrimonial Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceInstitutionFree accessPrivate law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le sillage de la décision de la Cour suprême du Canada dans Éric c Lola, le Comité consultatif sur le droit de la famille, mandaté par le gouvernement du Québec, élabore un projet de réforme majeure. Il suggère de ne pas imposer de partage de biens ou d'obligation alimentaire aux unions de fait. Néanmoins, il envisage d'élargir l'application de la prestation compensatoire aux conjoints de fait. Cette proposition est l'objet d'étude de ce mémoire. Comme la prestation compensatoire est une institution peu étudiée depuis l'adoption du patrimoine familial en droit québécois, la première partie de ce mémoire rappelle le contexte dans lequel s'inscrit la problématique à l'étude et trace l'évolution de la prestation compensatoire par une analyse des débats législatifs, des arrêts de principe et de la doctrine. La deuxième partie présente une critique du discours judiciaire dans une perspective queer. La deuxième partie se propose de démontrer que la prestation compensatoire n'est pas l'institution longtemps imaginée, c'est-à-dire égalitaire, flexible et équitable. Le discours s'est plutôt polarisé, voire catégorisé, et ce, sous quatre axes binaires : conjoint profitant / conjointe perdante, normalité de l'apport / anormalité de l'apport, ce que le juge connaît / ce que le juge ignore, la prestation compensatoire / les autres mesures du droit familial. L'étude de ces quatre binarités du discours illustre deux caractéristiques fondamentales de la prestation compensatoire, qui sont pertinentes dans le débat sur l'encadrement législatif des unions de fait. D'abord, la prestation compensatoire matérialise à travers la jurisprudence une vision genrée, hétéronormée et traditionnelle de l'identité et du rôle des conjoints dans l'union. Ensuite, elle opère en proximité intime avec le patrimoine familial, la somme globale et l'obligation légale des époux de contribuer proportionnellement à leurs facultés respectives aux charges du mariage. Ainsi, la prestation compensatoire peut difficilement exister sans les autres normes du droit familial. Le mémoire souligne les difficultés de l'emprunt d'une mesure précise au droit matrimonial et suggère la nécessité d'une étude approfondie et détaillée de cette recommandation du Comité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily and Matrimonial LawTravaux en français237 207