MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161965208 · doi:10.82308/20700

Validation of the 6-item De Jong Gierveld loneliness scale in French and in English

2023· dissertation· en· W7161965208 sur OpenAlexaboutno aff
Michaela Bourque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessScale (ratio)Multinational corporationPsychometricsConfirmatory factor analysisUCLA Loneliness ScaleCross-cultural studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 6-item De Jong Gierveld Loneliness Scale (DJGLS-6) has been previously validated in various languages, including Spanish and formal Chinese. However, some translations, although actively used, have yet to be validated. Although widely used, the English and French versions of this scale have not yet been validated. To validate this scale in both languages, samples were collected from French (N = 640) and English speaking (N = 767) multinational and independent samples in France, Canada, and the United States. The psychometric properties of the French (multinational) (Cronbach's alpha = .66, Item total Correlation (ITC) = .40, Inter Item Correlation (IIC) = .24, rs = .64) and English (multinational) (Cronbach's alpha = .72, ITC = .45, IIC = .28, rs = .72) translations of the DJGLS-6 were found to be acceptable at both the multinational and independent national levels. However, at the subscale level, the psychometrics of the emotional loneliness subscale were suboptimal in both languages compared to those of the social loneliness subscale. The confirmatory factor analysis (CFA) revealed a good fit according to the standardized root mean squared residual (SRMR) (=.02) and comparative fit index (CFI) (=.95) at the French multinational level. Similar results were obtained for the English multinational sample. Overall, these results indicate that the French and English translations of the DJGLS-6 are reliable and valid measures and may be used confidently, although the emotional loneliness subscale should be used with caution when considered independently

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→