MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161966099 · doi:10.82308/22774

Risk factors related to chronic neuropathic pain after breast cancer surgery - a prospective cohort study

2020· dissertation· en· W7161966099 sur OpenAlexaboutno aff
Navpreet Arora

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropathic painBreast cancerProspective cohort studyLogistic regressionCohort studyBreast surgeryCancerCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Chronic neuropathic pain after breast cancer surgery (neuropathic CPBCS) is a significant clinical problem with a prevalence estimate ranging from 8% to 26%. The primary aim of this prospective cohort study was to identify pre, intra and postoperative risk factors related to neuropathic CPBCS at 3 months following breast cancer surgery.Methods: We recruited 268 female breast cancer patients, scheduled to undergo first breast cancer surgery at Segal Cancer Centre, Montreal. Age, preoperative pain, psychological factors, and comorbidities were assessed at baseline. Data regarding type of surgery, axillary status, opioids prescribed for pain management in the recovery room, chemotherapy, and radiotherapy was gathered from patients’ charts after surgery. The information pertaining to acute postoperative pain was collected via telephone interviews using the modified Brief Pain Inventory at seven days after surgery. The participants were also contacted to collect the data on neuropathic CPBCS and DN4 score using short form of Douleur Neuropathique 4 at three months post-surgery. Multivariable logistic and linear regression analyses were performed to assess the factors implicated in neuropathic CPBCS risk, and in the risk of higher DN4 score, at 3 months follow-up.Results: One hundred ninety-nine participants completed the 3-months follow-up. Out of these, 47 (23.62%) participants reported neuropathic CPBCS with a mean DN4 score = 3.53 (SD = 0.72). From all putative risk factors evaluated, only acute pain during movement at 7 days after surgery was associated with an increased risk of neuropathic CPBCS at 3 months follow-up (RR = 1.85, 95%CI: 1.05-3.26). However, acute pain at rest appears to be a protective factor against neuropathic CPBCS (RR = 0.58, 95%CI: 0.34-0.99). Preoperative pain (β = 0.59, 95%CI: 0.04 to 1.14) and acute pain during movement (β = 0.51, 95%CI: 0.10 to 0.92) significantly contributed to higher DN4 score at 3 months after breast cancer surgery. Type of surgery (RR = 1.73, 95%CI: 0.91-3.29) and acute pain during movement (RR = 1.67, 95%CI: 0.99-2.80) were borderline associated with increased risk of neuropathic CPBCS relative to no CPBCS. Acute pain at rest appears to be a protective risk factor neuropathic CPBCS relative to non-neuropathic CPBCS (RR = 0.56, 95%CI: 0.35-0.89).Conclusion: Our study findings suggest that acute pain during movement and preoperative pain should be evaluated and managed meticulously to scale down the burden of neuropathic CPBCS and DN4 score at 3 months following breast cancer surgery

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→