MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161967761 · doi:10.82308/40581

Habitat selection, movement patterns, and demography of common musk turtles (Sternotherus odoratus) in southwestern Québec

2008· dissertation· en· W7161967761 sur OpenAlexaboutno aff
Pascale. Belleau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatBeaverHome rangeCarapaceRange (aeronautics)PopulationSex ratioVegetation (pathology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I studied the common musk turtle (Sternotherus odoratus) at the northern limit of its range at Norway Bay, Quebec, from April to October 2006. Common musk turtles are habitat specialists and are selective of their habitats at the study-area and home-range scales. Beaver ( Castor canadensis) lodges were preferred at the study-area scale. Common musk turtles also preferred beaver lodges, emergent wetlands, aquatic beds with floating and submerged vegetation as well as rocky shores at the home-range scale. At the location scale, common musk turtles chose shallower and cooler sites that contained more logs and submerged vegetation than the sites available at random. There was no significant effect of sex on habitat use at the location scale. There was no significant difference in mean daily movements between the sexes during the active season. However, sex and month probably interact together to influence the mean distance traveled daily by common musk turtles in Norway Bay. Males appeared to move more than females in May, July, and October. Females appeared to move more daily than males in August and September. Neither sex appeared to move more daily in June. However, our small sample size did not allow us to conduct a conclusive analysis. The mean home-range area was 23.9 ha and was not different between sexes. I estimated a density of 4.1 turtles/ha and a sex ratio of 1.7M: 1F. The population includes 59.6% males, 35.8% females, and 4.6% juveniles. Adults ranged from 77 mm to 133 mm in carapace length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207