MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161972015 · doi:10.82308/8820

Reading is in the eye of the beholder: eye movements and early word processes in deaf readers of French

2009· dissertation· en· W7161972015 sur OpenAlexaboutno aff
Nathalie Belanger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye movementReading (process)PerceptionWord recognitionEye trackingContrast (vision)Word (group theory)Phonology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the present dissertation, three studies were conducted to investigate various aspects of reading in severely to profoundly deaf individuals who use Quebec Sign Language as their main mode of communication and who were categorized as skilled or less skilled readers. A group of skilled hearing readers also participated so that their results could be compared to existing literature. Two studies investigated the use of orthographic and phonological codes during early French word processing, with a masked primed lexical decision task (Study 1) and with the observation of eye movements (Study 3). The second study served as a bridge between the first and the third studies. The participants' eye movements were recorded to determine their eye movement characteristics, such as their reading speed and the size of their perceptual and word identification spans. The results of the first and third studies converged to show that deaf readers, skilled and less skilled, process orthographic (Studies 1 & 3) and phonological (Study 1) codes very early during word processing. Importantly, skilled and less skilled deaf readers did not differ in the way they encode words relative to the control group of hearing readers. The observation of the participants' eye movements in the second study revealed that reading-level, not hearing status (hearing or deaf), was the main factor determining the characteristics of the participants' eye movements (such as reading speed, size of the word identification span, etc). However, hearing status was a determining factor in the size of the perceptual span of skilled deaf readers, which, unexpectedly, was wider than that of skilled hearing readers. An o

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207