Protecting queer childhood: Bill C-6 through the lens of childhood ethics and queer theory
Notice bibliographique
Résumé
Les thérapies de conversion d’identité de genre et d’orientation sexuelle sont devenues la cible des défenseurs des droits de la communauté 2SLGBTQQIA+. Et pour cause, les thérapies de conversions peuvent non seulement être physiquement douloureuses, mais engendrent aussi souvent des problèmes de santé mentale sur le long terme. C’est pour cela que de nombreuses juridictions se sont mises à criminaliser les thérapies de conversions, comme il en est le cas au Canada avec la loi C-6. Malgré cela, l’approche prise par le législateur Canadien n’est peut-être pas celle qui a la possibilité d’être la plus bénéfique pour les enfants 2SLGBTQQIA+. Ce mémoire, intitulé « Protéger l’enfance queer : la loi C-6 au travers l’éthique de l’enfance et la théorie queer », utilisera des concepts tirés des travaux du domaine de l’éthique de l’enfance et de la théorie queer afin d’évaluer l’impact de la loi C-6. Le mélange de ces deux domaines n’est pas encore courant dans la jurisprudence. Malgré cela, il est essentiel dans le contexte de la criminalisation des thérapies de conversions, puisqu’un des buts de cette loi est de protéger les jeunes individus 2SLGBTQIA+. Après avoir analysé la position des éthiciens de l’enfance et des théoriciens queer, ce mémoire rapprochera les deux perspectives afin d’explorer d’autres façons d’assurer le bien-être des jeunes individus 2SLGBTQQIA+
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,047 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».