Perceived competencies of graduating dietitians in Canada (1999) : depth and breath of learning opportunity and preparedness for practice
Notice bibliographique
Résumé
A Canada wide questionnaire survey collected data from 168 dietetics trainees and 23 preservice program coordinators regarding perceptions of preservice practice. First, to what extent were trainees and coordinators aware of and involved with the Competencies for the Entry Level Dietitian? Second, how prepared were trainees for practice? Third, what was the depth and breadth of learning opportunity in competencies of assessment, planning, implementation, and evaluation? Fourth, what were the number of learning opportunities in competencies of professional practice and communication? Further, did perceptions vary with format of preservice practice (integrated or internship) or respondent type (trainee or coordinator)? Results showed most trainees received a copy of the competencies and they were used in trainee evaluation, though only 60% of trainees were very familiar with them. Preparedness for practice was rated as sufficient for 25 (56%) of the 45 competencies. Eighty-eight (61%) of the 145 competencies and sub competencies were practiced in sufficient depth and breadth or number. Preparedness ratings were higher in integrated programs than internships. Agreement between coordinator and trainee perceptions was higher in integrated programs than internships. Problems identified were in certain areas of management, communication, monitoring and evaluation, and research. Comments received related to difficulty with comprehensibility of the competencies, their usefulness as a framework for guiding preservice practice, and problems associated with use in trainee evaluation; the sometimes lack of support and guidance for trainees; benefits of integrated programs; and the greater emphasis placed on clinical nutrition than on food service or community nutrition during the programs. Recommendations are given for dietetics educators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».