MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161975189 · doi:10.82308/45784

Higher Education, Higher Stakes: Education’s Role in Shaping Redistribution Preferences and Vote Choice in Canada

2024· dissertation· en· W7161975189 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Gareau-Paquette

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedistribution (election)Perceived controlLimiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire examine l’impact du niveau d’éducation sur les attitudes à l’égard de la redistribution et les comportements électoraux au Canada. En s’appuyant sur le cadre bi-dimensionnel des attitudes redistributives, je distingue entre le soutien à l’État-providence (« redistribution from ») et les perceptions positives ou négatives des bénéficiaires de l’État-providence (« redistribution to »). En utilisant les données de l’Étude électorale canadienne de 2019, j’utilise l’analyse en composantes principales (ACP) pour délimiter plus clairement les deux dimensions des attitudes à l’égard de la redistribution, ainsi que des régressions OLS pour évaluer la relation entre le niveau d’éducation et ces deux dimensions. Après avoir examiné directement le rôle de l’éducation dans l’explication des résultats électoraux au Canada, je procède ensuite à des analyses de médiation KHB sur des régressions logistiques multinomiales pour décomposer les effets de l’éducation sur le choix de vote, en me concentrant sur la manière dont les attitudes envers l’État-providence et les perceptions de la légitimité de ses bénéficiaires médiatisent cette relation. Mes résultats indiquent que des niveaux d’éducation plus élevés sont associés à une diminution du soutien à l’égard de politiques d’aide sociale généreuses, mais à une perception de légitimité plus importante à l’égard des bénéficiaires de l’État-providence. L’éducation influence également le choix de vote de manière directe et indirecte à travers ces attitudes, la légitimité des bénéficiaires jouant un rôle de médiateur plus fort que les attitudes générales envers l’État-providence. Ces effets sur le choix de vote sont particulièrement significatifs pour les Conservateurs et les Libéraux, ainsi que pour les blocs de partis « de gauche » et « de droite », bien que dans des directions opposées. Globalement, ce mémoire met en lumière l’éducation comme un clivage de plus en plus influent au 21e siècle et contribue au discours plus large sur les inégalités économiques et la solidarité sociale en délimitant le rôle de l’éducation dans la formation des comportements électoraux et des préférences en matière de politique publique au Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectoral Systems and Political Participation→Travaux en français237 207→