“We’re ill-equipped!” – Considering the role of critical religious literacy in Canadian teacher education programs
Notice bibliographique
Résumé
Le rôle joué par la littératie religieuse dans l’atteinte des objectifs éducatifs a reçu une attention croissante dans la recherche en éducation des dernières décennies. Toutefois, les connaissances des façons dont la littératie religieuse peut doter les futurs enseignants des habiletés et des savoirs nécessaires à une citoyenneté critique et orientée vers la justice sociale sont manquantes. Une étude de cas empirique réalisée parmi des membres de la faculté et des enseignants en formation d’une université donnée des prairies canadiennes m’a permis d’interroger les façons dont ces participants prennent en compte la diversité religieuse dans la salle de classe et dont ils perçoivent ce que j’appelle la « littératie religieuse critique » en tant qu’objectif éducatif. Misant sur le bricolage méthodologique, j’ai développé une approche combinant une étude de cas exploratoire et une analyse philosophique doublées d’une approche normative des études de cas. D’un point de vue empirique, les résultats de la recherche démontrent que les participants, bien que divisés sur les questions de la mise en œuvre, s’entendent généralement sur le besoin urgent de développer une « littératie religieuse critique » comme objectif éducatif dans la formation des enseignants. D’un point de vue philosophique, les analyses, qui ont mobilisé les concepts d’injustice épistémique et de privilège blanc chrétien, mettent en évidence les façons complexes dont le manque de littératie religieuse chez les enseignants peut résulter en une perpétuation de la discrimination et du préjudice épistémique. En conclusion, cette thèse fait valoir que pour justifier l’inclusion de la « littératie religieuse critique » dans les programmes d’enseignement, l’idéal est de lier la « littératie religieuse critique » à des objectifs critiques et démocratiques inhérents à un modèle de citoyenneté orienté vers la justice sociale, avec comme horizon l’atténuation ou l’élimination des injustices épistémiques potentielles associées aux identités religieuses intersectionnelles
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,020 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».