MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161981612 · doi:10.82308/48021

Exploring the public value of networked science in the Canadian Arctic

2021· dissertation· en· W7161981612 sur OpenAlexaboutno aff
Ashlee-Ann Pigford

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceArcticValue (mathematics)Public valueIndigenousNetwork governancePublic policySustainable developmentAdaptation (eye)Salient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Arctic is one of the world’s most rapidly changing regions and is facing a series of unprecedented and complex challenges. It has been argued that science-informed innovation will be key in supporting sustainable regional development and improved policy outcomes. Despite significant and increasing public investment in Arctic research, Northern communities continue to assert that existing research governance structures have been unable to create public value, failing to deliver research that reflects public expectations, interests, and innovation needs. Given that little is known about how Arctic scientific research is embedded in broader innovation and value creation processes, this dissertation takes a systems approach to examine the complex and dynamic governance contexts that shape how networked scientific research creates public value in the Canadian Arctic. It begins with a literature review that connects the concepts of innovation ecosystems and public value with Canada’s efforts to guide Northern and Arctic research to identify salient challenges and opportunities relevant to research and innovation policy. Then, the remainder of the dissertation examines public value creation processes by focusing on the instrumental case of ArcticNet, a large Canadian research network responsible for connecting public, private, government, not-for-profit and Indigenous stakeholders to study the impacts of climate change in the Arctic with the goal of informing adaptation strategies and national policies. This empirical research focused on three levels of organization: 1) networked scientific research actors; 2) a network administrative organization; and 3) institutional mechanisms for delegating authority. A Social Network Analysis was conducted to map the configuration of science-based innovation actors in ArcticNet and its evolution over a 13-year period. Results suggest that the network was centralized around non-local public-sector actors who played central boundary spanning roles that facilitated collaboration, while local Arctic actors had an increasing propensity for carrying out boundary spanning roles and closing structural holes in the network. Next, the Network Administrative Organization (NAO) was used as the unit of analysis to explore the network-level public values associated with ArcticNet to inform network-level evaluation strategies. Public Value Mapping revealed that the NAO targeted diverse publics, seeking to create a range of public values that were identified both at the outset of the network and emerging later. Results point to the need for research networks to improve clarity in value articulation across public facing documents and different scales (e.g., research versus network impacts). Turning to the larger contract between science and society, principal-agent theory and the public value Strategic Triangle were used to identify the overlapping, multi-level principal-agent contracts for delegating public value creation in Arctic science. Findings illustrate that the adoption of networked models for science governance corresponded with a trend towards contracting roles for public value management to Arctic scientific research actors; however, it remains unclear how core elements of public value management (i.e., identifying public value, political legitimacy and operational capacity) have been realized. This dissertation presents new insights into the complex, networked and multi-dimensional nature of Arctic scientific research governance in Canada, raising important questions about how publicly-funded research efforts can be designed to enhance public value, with potential implications for the strategic design and operation of Arctic research efforts, as well as for regional research and innovation policy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0160,011
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Russian Policy Studies→Travaux en français237 207→