MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161982174 · doi:10.82308/33267

Electoral maps and parliamentary attention to minority groups

2014· dissertation· en· W7161982174 sur OpenAlexaboutno aff
Quinn Albaugh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterfactual thinkingRepresentation (politics)LegislatureVariety (cybernetics)House of CommonsDemographicsPopulationMinority group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines how electoral maps, by shaping district demographics, impact the amount of attention allocated to minority groups within parliamentary debates. Drawing on theories of dyadic representation and past work on the impact of majority-minority districts, I argue that the amount of attention individual politicians pay to minority groups in single-member districts should increase as the population of that minority group in the district increases. I test this expectation by studying three minority groups in Canada: immigrants, aboriginal people, and francophones outside of Quebec. I measure attention using dictionary-based content analysis of every word said in the House of Commons in the 39th and 40th Parliaments (2006-2011). Using an individual-level model, I examine the impact of minority group demographics at the district level on the attention of individual legislators to minority groups. The expected positive relationship is consistent across all three groups, controlling for a variety of factors. I then show that this individual-level model permits an analysis at the institutional level. Using three counterfactual scenarios, including one that changes districtdemographics so that minority group members are maximally concentrated, maximally dispersed, or concentrated into majority-minority districts, I show that electoral district demographics have a relatively large direct eect on individuallegislators but a relatively small direct effect on legislative bodies as a whole. Instead, much of the impact on aggregate attention is indirect, coming through the election of minority representatives. With some elaboration, this approach couldbe useful for evaluating proposed electoral maps for their impacts on substantive minority representation across a variety of contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectoral Systems and Political Participation→Travaux en français237 207→