Understanding how medical residents respond to harassment during simulation training: A thematic qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Le harcèlement demeure répandu dans les milieux médicaux canadiens, et a un impact négatif sur le bien-être et le développement des apprenants. Malgré la mise en place de programmes de lutte contre le harcèlement, ces derniers s'avèrent souvent inefficaces, laissant les apprenants inaptes à reconnaître et à réagir lorsque confrontés au harcèlement. Une tendance vers des solutions novatrices, telles que l’apprentissage par simulation, vise à rendre la formation médicale plus efficace et engageante. Cependant, la recherche sur de telles interventions lors de simulations anti-harcèlement en médicine reste largement inexplorée. S'appuyant sur l'efficacité d’études sur l’effet du témoin dans le domaine de l'éducation médicale, cette étude se penche sur la façon dont des résidents en médecine interne réagissent lorsqu'ils sont témoins de harcèlement au cours d'une simulation. Vingt résidents en médecine interne ont participé à un scénario sur le harcèlement où ils devaient effectuer un cathéter veineux central sur un mannequin, tandis qu'un résident superviseur (RS) harcelait verbalement un étudiant en médecine (EM). Après la simulation, les résidents ont participé à un débriefing afin de réfléchir à leurs expériences. Les sessions de simulation ont été enregistrées sur vidéo et les débriefings ont été enregistrés en audio.Les réactions verbales et non verbales des résidents face au harcèlement lors de la simulation ont été examinées à l'aide d'une analyse thématique inductive. Les débriefings ont été utilisés pour comparer les interventions rapportées par les résidents avec celles observées. Les séances ont également été analysées à l'aide de techniques de codage inductif pour explorer les motivations des participants sous-jacentes à leurs interventions.Les résultats ont révélé des différences dans les réactions des résidents en médecine interne face au harcèlement. Les réactions ont été catégorisées en trois groupes : (1) centrées sur l’EM (défense et soutien de l’EM), (2) centrées sur le RS (confrontation du RS), et (3) interventions passives (centrées sur la procédure). Les débriefings ont indiqué que la majorité des résidents rapportent adéquatement leurs interventions. Certains hésitaient à mettre fin au harcèlement en raison de la hiérarchie médicale ou priorisait la procédure, tandis que d'autres intervenaient pour protéger l'EM ou remettre en question des attentes injustifiées.Cette étude contribue aux connaissances sur les réactions et les actions des résidents en médecine interne lorsqu'ils sont témoins d'incidents de harcèlement, ainsi que sur les motivations sous-jacentes à leurs interventions. Il s'agit notamment de la première étude sur la manière dont les apprenants réagissent au harcèlement lors d'une procédure médicale simulée, fournissant des résultats novateurs
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».