La diversité culturelle et le droit constitutionnel canadien au regard du développement durable des cultures minoritaires /
Notice bibliographique
Résumé
Within the framework of international trade liberalization which has given rise to considerable thought about the fundamental contribution of cultural diversity to sustainable development, we explore the upholding of the educational rights of recognized linguistic minorities and of the aboriginal and treaty rights of First Nations under the Constitution Act, 1982. We examine these rights in the light of relevant judgments of the Supreme Court of Canada in order to confirm our initial hypothesis that the highest court in the land can show governments here and abroad the steps to take to ensure that the cultural rights specific to some communities and the citizenship common to the population as a whole can coexist in a free and democratic nation. Our analysis shows that, while relying on the historical, equality and cultural-based justification of the existence of these rights, the Court favours an approach centred on three fundamental principles: the duty of the State to act equitably in the "best interest" of cultural minorities through a flexible approach to the interpretation of established rights; a fair participation in the management of and access to resources by minority groups; and finally, the fostering of social cohesion in order for unity in diversity to be maintained through a reconciliation of existing rights which must be achieved, first and foremost, by political discussion aimed at finding durable solutions. From a cultural sustainable development perspective, the specific cultural rights of minority groups must thus favour a common citizenship within a context of respect for cultural diversity, while still being compatible with and promoting the values of a liberal democracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».