Institutional logics and the governance of open source software ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Cette dissertation présente une étude d'investigation sur l'évolution des différentes formes de gouvernance pour les écosystèmes des logiciels à code ouvert (mieux connus par leur acronyme anglais OSS, ou open-source software) dans le domaine de la santé. Les membres de ces écosystèmes, souvent séparés par le temps et par l'espace, coopèrent pour créer des biens communs. Si ces communautés ont grandi en nombre dans les dernières années, nous ne connaissons pas assez sur la dynamique de comment une force de travail gérée par ses usagers et principalement de nature bénévole coordonne ses activités. Cette étude offre une revue exploratoire de la littérature sur la gouvernance des OSS et identifie les principaux débats et questions ouvertes de ce champ de recherche. Ensuite, une analyse longitudinale d'un système de dossier médical électronique (DMÉ) avec une communauté active de développeurs et utilisateurs au Canada suggère que les approches de gouvernance ne sont pas statiques sur la durée de vie d'un écosystème OSS. Elles oscillent entre deux dimensions majeures : la centralisation du contrôle et la complexité de la collaboration. Finalement, l'analyse qualitative concentrée sur les tensions liées à la gouvernance révèle que ces tensions sont le résultat des chaînes des valeurs qui ne sont pas compatibles car elles ont des origines des logiques institutionnelles différentes. Dans son ensemble, cette thèse offre un état des lieux de la littérature sur OSS et fournit un support empirique démontrant que la gouvernance des OSS ne peut pas être dissociée de l'écosystème qui l'entoure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».