Forging new identities : explaining success and failure in Canadian arms control initiatives 1990-2004
Notice bibliographique
Résumé
Although Great Powers are often thought to be the most influential actors in terms of international arms control efforts, during the 1990s Canada showed itself capable of successfully leading several arms control initiatives. This research sets out to (a) explain why Canada has been able to enjoy these successes while other recent Canadian arms control leadership efforts have failed, and (b) further the abstract thinking around Canadian foreign policy. This is done by introducing the Identity Management model of arms control to explain the process by which Canadian arms control processes succeed or fail, and testing it against four post-Cold War Canadian-led initiatives: the Open Skies initiative, the landmines initiative, the MOX fuel initiative, and the small arms initiative. Within the Identity Management model, Canada is classified as an Activist State, a categorisation that rejects and improves upon the popular, yet heavily flawed, Middle Power concept. Blending together critical insights from realism and constructivism, the Identity Management model focuses on the foreign policy preferences of states, distinguishing between the preferences of Great Powers, such as the United States, and the preferences of Activist States. The foreign policy preferences of Activist States are designed and promoted by important elite domestic actors, and expressed as the country's chosen identity on a given arms control issue. The Identity Management model thus postulates that while states such as Canada can express independent policy initiatives, these identities are offered up into the international system, the character of which is defined by the foreign policy preferences of Great Powers. Overall, the Identity Management model establishes that Canadian arms control initiatives are successful only when Canada's chosen identity accurately reflects the constantly changing character of the international system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».