Notice bibliographique
Résumé
This thesis refuses the distinction between Special Education and its presupposition, Unspecial Education, arguing that we should refuse to become Unspecially Educated. It moves through the poetics of relation to experiment affective, processual, relational, and collective modes of study. Examining normativity as a perceptive tendency which orients knowledge production and value frameworks within the social sciences and education and literacy research, it contributes a theory of “attention abundance” as a mode of study which has been misunderstood as “attention deficit”. Deviating from the framework of diagnosis and the certain track of methodology, attention abundance as an uncertain wandering presents an ethics of study that is radically empirical and speculatively pragmatic. Taking an interest in the ethical and relational stakes that emerge in between pre-given research aims and institutional learning models, the thesis explores poetic deviations between the ordinary proceedings of several empirical research fieldworks across secondary schools, a youth center, a writing workshop, and a pedagogic exhibit in a museum, across Canada, the United States, Australia, and Brazil. As education and literacy research awakens to the ethics of wandering off the track of the colonial errand of research, toward the surplus value of our thinking communities and the more ethical entanglements they invent, we need more ways of attending to this abundance. By asking how to develop new pedagogical sensitivities, how the poetics of relation seeds new ways of thinking about collective study, how cracking normative assumptions about knowledge production and value might truly engage the risk of thought in education and literacy research, and how the poetics between these questions exceeds the presuppositions of an Unspecial Education toward more special ways of living and learning together, poétigogies from the interstices are tentatively invented and lived
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,075 |
| Communication savante | 0,013 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».