MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161988427 · doi:10.82308/50814

“I’m Decolonizing It:” Trained Teachers’ Perceptions of Plurilingual Pedagogies in Language Classrooms

2024· dissertation· en· W7161988427 sur OpenAlexaboutno aff
Li Peng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch methodologyPopulationLiteracyContext (archaeology)Perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avec l'augmentation de la population bilingue et multilingue au Canada, les chercheurs et les éducateurs ont, ces dernières années, accordé beaucoup d'attention aux approches plurilingues qui encouragent les apprenants à utiliser l'ensemble de leurs répertoires linguistiques et culturels (May, 2014 ; Lau & Van Viegen, 2020). Cependant, la mise en œuvre de ces approches est considérablement influencée par la compréhension et les perceptions que les enseignants en ont. Des études antérieures ont démontré que les enseignants avaient des attitudes positives à l'égard du plurilinguisme, mais qu'ils étaient encore réticents à l'appliquer dans la pratique (Galante et al., 2020 ; Maatouk & Payant, 2022), ce qui peut s'expliquer par le fait que les enseignants sont, peu ou pas du tout, formés aux pédagogies du plurilinguisme. Cette étude, basée sur des méthodes mixtes, a examiné les perceptions des professeurs de langues qui avaient des connaissances préalables ou une formation sur les perspectives plurilingues en enseignement (N = 30), principalement dans le contexte canadien. Trois questions de recherche ont orienté cette étude: 1) Comment les enseignants formés perçoivent-ils les affordances et les défis liés à la mise en œuvre de pédagogies plurilingues dans les classes de langues? 2) Dans quelle mesure les enseignants formés considèrent-ils que leurs propres niveaux de compétence plurilingue et pluriculturelle (CPP) soutiennent ou entravent la mise en œuvre de pédagogies plurilingues? 3) De quelles ressources les enseignants formés ont-ils besoin pour soutenir la mise en œuvre d’approches plurilingues? Des données ont été recueillies à partir de questionnaires démographiques, de l'échelle de la compétence plurilingue et pluriculturelle (CPP) (Galante, 2020) et à partir d'entretiens semi-structurés. L'analyse des données comprenait une analyse thématique inductive sur NVivo et une analyse déductive des données CPP au moyen de tests non paramétriques de Mann-Whitney sur SPSS. Les résultats obtenus suggèrent que les enseignants ont unanimement mis en œuvre des approches plurilingues, même si quelques enseignants, dont les niveaux de CPP étaient plus faibles, ont exprimé une certaine réticence à ce sujet. Les principales affordances constatées sont liés à l’empowerment des enseignants et des apprenants: les approches plurilingues légitiment les pratiques linguistiques des enseignants, en particuliers de ceux qui ne sont pas natifs et racialisés; les enseignants ont également déclaré que, pour les apprenants, la notion de répertoire est autonomisante et décoloniale, car elle leur permet d'améliorer leur apprentissage de la langues ainsi que de valider leurs répertoires et leurs épistémologies. En outre, les enseignants ont insisté sur la responsabilité des chercheurs en matière de diffusion des connaissances et sur la nécessité d'offrir une formation sur les approches plurilingues. Cette recherche est importante car elle met en évidence le potentiel du plurilinguisme dans le domaine de la formation linguistique et fournit des solutions clés permettant de mieux accompagner les enseignants dans la mise en œuvre d'approches pédagogiques plurilingues.Mots clés: approches plurilingues, plurilinguisme, formation des enseignants, enseignement des langues (secondaire

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,451 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→