Notice bibliographique
Résumé
Depuis les dernières décennies, la population au Canada est devenue de plus en plus diversifiée. Les intervenants sociaux doivent offrir des services qui sont culturellement appropriés et efficaces. L'objectif principal de cette étude était d'explorer les expériences et les perspectives des intervenants dans le domaine du travail social travaillant avec des clients provenant de différentes cultures, les défis, les barrières, et les facilitateurs rencontrés, ainsi que leurs suggestions pour améliorer les services. Une approche qualitative fut utilisée, où des entrevues semi structurées ont été réalisées avec un échantillon de neuf intervenants de première ligne œuvrant dans une agence gouvernementale de Montréal. Les résultats démontrèrent comment les différences culturelles et ethniques influencent le processus d'intervention psychosociale, ainsi que la façon dont les participants définissent la compétence culturelle. Les résultats sont examinés en lien avec la recherche académique existante sur la pratique culturellement compétente. Les définitions proposées sont semblables aux définitions présentes dans la littérature, où il est essentiel d'être conscient de ses propres valeurs et biais, ainsi que une connaissance des différentes cultures. En outre, les résultats indiquent un besoin important de soutien et de formation pour les intervenants qui travaillent avec des clients de diverses cultures. Les implications pour la pratique, les politiques et la recherche future sont présentées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».