Understanding child supervision through a different lens: perspectives of South Korean caregivers and adolescents in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Child supervision is integral to the wellbeing and healthy development of children and adolescents. Parenting decisions and practices, including on child supervision, are greatly influenced by society’s norms and values, hence the need to explore child supervision norms and practices before and after families migrate to a new country. There has been limited scholarly attention to child supervision practices among migrant families, particularly how immigrant caregivers and children perceive adequate child supervision and the influence of different supervision practices on the wellbeing of children and adolescents. Fifteen South Korean caregivers and ten South Korean adolescents living in the Greater Toronto Area (GTA) were interviewed about their perceptions of adequate child supervision, how child supervision norms and practices changed after migration to Canada, and their perspectives of children home alone without adult supervision in South Korea and Canada. The study results are presented in two sections – the first one focuses on caregivers and adolescents’ understandings and practice of supervision in South Korea and in Canada, and the second one explores their views and experiences regarding children home alone in these countries. South Korean immigrant caregivers and adolescents have different perceptions of what constitutes adequate supervision and children being home alone. Families experience challenges providing supervision in Canada due to lack of extended family supports and a different educational system. Various factors, such as the child’s growing age and level of responsibility, and caregivers’ mistrust of their neighbours seem to determine whether children can stay home alone in Canada. Both sections end with recommendations for future research and improved services and community supports
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».