A community and its forests : evaluating public participation in resource management decisions, Slocan Valley, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This research addresses the question of effective public participation in resource management decisions within the context of resource-based communities. Despite advances in mechanisms for enabling public input, over the past 30 years, public participation remains problematic. Rather than promoting genuine communication and strengthening relationships between government, resource industries and communities, public participation often becomes an exercise in frustration that increases the adversarial nature of public policy decision-making. Evaluations of public participation have been undertaken across a broad spectrum of academic disciplines, with much emphasis placed on criteria relating to the process and outcome dimensions. The majority of approaches intend to provide universally applicable structures for public participation regardless of the socio-economic, cultural, institutional, or political context within which the process takes place. The purpose of this research was to determine whether consideration of contextual factors can enhance the effectiveness of public participation evaluation. Drawing on the experience of the Commission on Resources and Environment (CORE) process in the Slocan Valley, British Columbia, an in-depth analysis of the pre-process (antecedents), process, and post-process (outcomes) phases of the CORE consultations was performed. The qualitative research involved analysis of case-related documents relating to resource use history, community actors, record of public participation, as well as the application of a multi-criteria evaluation framework to the CORE process. The research revealed the iterative connections between antecedents, process and outcomes. A number of contextual factors placed significant constraints on the effectiveness of the public participation exercise. Intra-community factors included the polarization of interests and a legacy of distrust. These antecedent problems were exacerbated after-the process. Extra-com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».