MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161999416 · doi:10.82308/16324

Factors affecting avian communities breeding on golf courses and green spaces in Montreal, Quebec

2010· dissertation· en· W7161999416 sur OpenAlexaboutno aff
Marie-Anne Hudson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainContext (archaeology)Macadamia nut

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Récemment, plusieurs projets de recherche ont étudié les facteurs influençant la composition des communautés aviaires et leur succès de nidification dans le milieu urbain. Malgré ces études, peu est connu sur la diversité des espèces d'oiseaux nichant sur les terrains de golf et sur leur succès de nidification. Mon objectif principal était de comparer les communautés aviaires et les succès de nidification de plusieurs espèces passériformes à nids ouverts sur des terrains de golf et des espaces verts. Le but était de déterminer si les terrains de golf peuvent supporter des communautés d'oiseaux nicheurs comme les autres types d'espaces verts en banlieue. Les communautés d'oiseaux nicheurs et les caractéristiques d'habitats ont été étudiées sur six terrains de golf et six espaces verts à Montréal, Québec, Canada. Il n'y avait pas de différence significative entre le nombre moyen d'espèces se trouvant sur les terrains de golf et sur les espaces verts. Cependant, la composition en espèces était différente, les facteurs expliquant le mieux cette différence étant la grandeur du site, le nombre de maisons autour du site, et les superficies occupées par les conifères, le gazon et les étendues d'eau couvertes de végétation. Les densités de nids, les taux de survie, les données sur la productivité et les caractéristiques des sites de nidification de plusieurs espèces passériformes à nids ouverts ont aussi été comparés entre quelques sites (quatre terrains de golf et deux espaces verts) entre 2003 et 2005. Des différences au niveau du succès de nidification de plusieurs espèces ont été observées entre les terrains de golf et les espaces verts. Le succès de nidification des espèces des terres émergées était influencé par l'année, le type de substrat utilisé pour le site de nidification, son agencement et l'interaction entre ces deux variables. Le succès de nidification du merle d'Amérique (Turdus migratorius)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→