Better late than never? Identity work, trajectories, and persistence of latecomers to science
Notice bibliographique
Résumé
En dépit des efforts pour trouver des méthodes permettant d'offrir à tous les étudiants l'opportunité d'accéder à la science et de s'y épanouir, un groupe continue d'être ignoré par les chercheurs : les étudiants qui arrivent par des chemins alternatifs à l'université aussi appelés Retardataires de la science. Ces retardataires ont moins de chances de poursuivre en sciences dans le supérieur. L'objectif principal de cette dissertation est d'avoir une meilleure compréhension du processus qui leur permet de poursuivre. Cette dissertation comprend trois manuscrits corrélés, qui couvrent ensemble une étude de cas de 18 mois portant sur l'identification de 25 retardataires en science à l'Island College, au Collège d'Enseignement Général et Professionnel (CEGEP) de Québec. Tout au long de cette dissertation, qui prend ses racines dans les théories de la pratique sociale, l'identification se théorise comme le mouvement. Les forces dominantes, sous la forme des modèles culturels, exercées par les modèles de création des programmes scientifiques, rapprochent ou éloignent de la science et ainsi supportent ou entravent la persistance des retardataires à mesure que leurs trajectoires scientifiques avancent ou reculent. Ce cadre théorique et cette représentation de l'identification dans le temps offrent de nouvelles perspectives sur la persistance en science. Cette dissertation examine d'abord la persistance de 18 retardataires du programme scientifique de l'Island College. Seuls 8 des 18 retardataires ont terminé leur première année. En présentant la construction des trajectoires identitaires formées par leur participation dans ce monde figuré, les défis rencontrés par les retardataires dans la poursuite de leurs études sont étudiés à travers l'exploration des réalisations de neuf retardataires sur leur relation à la science, ils ont été contraints ou ont improvisé avec les ressources disponibles dans le monde figuré du programme scientifique. Nous découvrons que l'identification des retardataires avec la science, et donc leur persistance, est très influencée par deux modèles culturels : les étudiants doués en science suivent une séquence paradigmatique de cours et ont des bonnes notes. Par la suite, pour approfondir notre étude de la mise à disposition de ces ressources, nous examinerons le travail identitaire des retardataires dans leurs cours et comment il participe à leurs trajectoires scientifiques. En suivant deux retardataires persévérants (qui faisaient partie du groupe initial de 18 personnes) au cours de leurs deuxième et troisième trimestres scientifiques, on montre que bien qu'ils aient réalisé un travail identitaire réussi, la prévalence d'un modèle d'apprentissage centré sur l'enseignant et de type « Marche ou Crève » a limité leur progression. Nous soutiendrons que des pratiques pédagogiques et sociales constructivistes actives donnent plus de moyens pour un travail identitaire réussi, aidant à la persistance des retardataires. Pour finir, cette dissertation explore la possibilité de la libération de certaines contraintes de ce monde figuré des programmes scientifiques au travers de la co-construction de nouvelles ressources dans un forum en ligne auquel ont participé 25 retardataires, y compris les 18 retardataires d'origine. En réalisant une analyse critique sur une discussion du forum, on a démontré comment quatre retardataires ont co-construit un modèle culturel alternatif et font preuve de solidarité. En utilisant ce modèle conjointement avec la solidarité, les retardataires ont réussi à se positionner dans l'élite du monde figuré de la science malgré un historique de désidentification. Ils ont aussi reproduit le résultat sous une forme qui peut potentiellement aider à de futures identifications avec la science. Nous explorons ainsi les aspects du forum en ligne qui soutiennent ces coproductions. - ce résumé a été tronqué -
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».