Regard critique sur le droit français du harcèlement sexuel au travail à la lumière du droit américain et du droit canadien
Notice bibliographique
Résumé
A few months after having enacted a criminal statute creating the general offence of sexual harassment, the French Parliament enacted the Statute n° 92-1179 "relative a l'abus d'autorite en matiere sexuelle dans les relations de travail". In this statute, as in the criminal statute, the French legislator considers sexual harassment in a peculiar way, and departs from the North-American position on three points: First, while American law and Canadian law understand clearly sexual harassment as a form of sex discrimination, the French approach is more ambiguous. It appears that the French legislator understands sexual harassment more as an infringement to freedom than a form of sex discrimination. Second, the French legislator has defined sexual harassment in a more restrictive way than in North America. While American law and Canadian law prohibit hostile harassment and sexual harassment by colleagues, these forms of sexual harassment are not prohibited in French law. Finally, on the question of the employer's liability, the French approach is more "timid" than in American law and in Canadian law. The French legislator has justified its more restrictive approach to the problem of sexual harassment in comparison with the North-American position by two arguments: the fear of the "American 'drift'" and the peculiarity of the relationships between women and men in France. However, it is argued that the choice of the French legislator is not convenient because it leaves a significant number of victims outside the scope of the law, and is not clear enough on the employer's obligations. Furthermore, it is maintained that both arguments of the legislator are more caricatural than real.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».