MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162002165 · doi:10.3138/topia-2025-0016

Indigenous Perspectivism and the Anti-Cartesian Animals of Lahontan and Leibniz

2025· article· en· W7162002165 sur OpenAlexaffvenue
Adam Lauder

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Philosophy and Science
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspectivismAnthropocentrismSkepticismSocialityIndigenousPerceptionIntervention (counseling)The Imaginary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baron de Lahontan’s cosmopolitical representations of the republic of beavers recounted to him by Indigenous interlocutors constitute a knowing intervention within period debates about the intelligent sociality of animals. Emulating earlier thinkers of the animal such as Montaigne, Lahontan drew on the techniques of philosophical skepticism to communicate the teachings of his Abenaki, Anishinaabeg, Meskwaki and Wendat hosts to European readers. Ancient skeptic thinkers had mobilized the apparent sensorial intelligence of animals to undermine the anthropocentric bias of Stoic constructions of reason. Reviving and adapting such tactics to communicate his encounter with Indigenous knowledge to an early eighteenth-century readership, this article argues that Lahontan’s writings shaped the philosopher G.W. Leibniz’s choice of ecological and animal metaphors for the cosmic perceptual capacities of the “monad” proposed by his late writings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetHistorical Philosophy and ScienceTravaux en français237 207