Caring in community: A narrative inquiry into liberatory harm reduction and peer education
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines peer education-based harm reduction practices for peoplewho use drugs (PWUD) at music festivals and raves in Montréal/Tiohtià:ke. Given the ongoing drug poisoning crisis and the criminalization of PWUD, exploring the underresearched practice of peer education is vital to the health and well-being of PWUD.Using narrative inquiry, this project draws from my personal experiences as a harmreduction volunteer and interviews with research participants to answer the overarchingresearch question: What do these narratives reveal about peer-led harm reductionpraxis? Participants are recruited from the Groupe de recherche et d'interventionpsychosociale (GRIP). The GRIP offers education and peer support in festival andnightlife spaces to empower people to make informed, less risky decisions in matters ofdrug use (GRIP, 2023). The conceptual and theoretical frameworks in the thesis areshaped by the literature on enabling environments (Rhodes, 2002; Duff, 2010), liberatoryharm reduction (Hassan, 2022), and critical pedagogy (Freire, 2018), which championbottom-up, community-based empowerment strategies for PWUD. Data collectionincludes qualitative, semi-structured one-on-one interviews with participants. The dataanalysis follows Braun and Clarke’s (2006) inductive thematic analysis, identifyingcommon themes across research interviews and triangulating them with field notes andexisting literature, leading to three conclusions. First, harm reductionists position PWUDas sources of expertise and transgressive power, which is a political act of care. Second,given the emotionally charged nature of peer support and harm reduction, communityis an enabling resource that is essential to the sustainability of the work. Third, for theseeducators, liberatory harm reduction is a way of being that advocates for collectiveaction and community care that goes beyond the dancefloor. These narratives capturethe emotional labour, unique teaching strategies, and activism of front-line harmreduction practitioners, to provide an example of effective peer-led liberatory harmreduction praxis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,038 |
| Communication savante | 0,011 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».