The safety and efficacy of a policy of sedation versus no sedation in the performance of upper gastrointestinal endoscopy : a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Esophagogastroduodenal endoscopy (EGDE) is the most commonly performed endoscopic procedure in Canada and represents 51--65% of all gastrointestinal procedures performed in teaching hospitals. The routine use of conscious sedation during EGDE has facilitated its diffusion, ensured patient and physician satisfaction and has increased the potential risk of cardiorespiratory morbidity. It remains unclear if all adult ambulatory patients require routine conscious sedation prior to diagnostic EGDE, as the efficacy and safety of such a policy has not been rigorously studied in a North American population. Patients were randomly assigned to sedation or placebo in a double-blind trial. So far 360 patients of the anticipated patients have been enrolled, (182 randomized to sedation, 178 randomized to placebo). Groups were similar for all baseline characteristics. Eighty-one percent of patients randomized to placebo were able to complete EGDE without sedation. The major determinant of "successful endoscopy" was the use of sedation (OR = 7.52; 95% CI: 4.61--12.26). Preliminary subgroup analysis suggested that among patients greater than 55 yrs and with decreased pharyngeal sensitivity, there was a greater likelihood of successful unsedated endoscopy, when compared to other subsets (45% successful vs. 39% successful among the unstratified placebo population; 98% power). The use of sedation does not improve technical adequacy. However, the use of sedation in the performance of EGDE is the strongest predictor of a successful endoscopy, patient self-reported satisfaction and willingness to repeat the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».