MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162009855 · doi:10.82308/25909

Methodological issues in the assessment of the safety of medical cannabis

2010· dissertation· en· W7162009855 sur OpenAlexaboutno aff
Tongtong Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisPoison controlIllicit drugSubstance use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'utilisation accrue du cannabis pour des besoins thérapeutiques soulève des questions sur son innocuité; et pourtant, aucune étude épidémiologique n'a été conduite pour évaluer cette innocuité. L'information disponible vient essentiellement, d'études observationnelles d'utilisation du cannabis dans le cadre d'un usage récréatif, ou d'essais cliniques randomisés qui ont comme principal objectif l'évaluation de l'efficacité d'un produit. Cette thèse cherche à améliorer notre connaissance sur l'innocuité du cannabis pour usage médical. L'information disponible a été initialement utilisée dans le cadre d'une méta-analyse des essais cliniques randomisés sur les cannabinoïdes et ensuite dans le cadre d'une revue systématique des études observationnelles sur l'utilisation du cannabis dans le cadre d'un usage récréatif. Par la suite, une étude de cohorte prospective [Cannabis for the Management of Pain, Assessment of Safety Study (COMPASS)] a été menée. Dans le cadre de cette étude, un total de 215 sujets (des patients ayant une douleur chronique et qui ont utilisé le cannabis fourni dans le cadre du programme de Santé Canada) ainsi que 216 contrôles (des gens avec douleur chrnonique qui n'ont pas utilisé de cannabis) ont été recrutés à travers tout le Canada. Les effets indésirables ont été collectés sur une période d'une année pour évaluer l'innocuité du cannabis. En cherchant la meilleure stratégie pour contrôler les facteurs confondants, dans le cadre de l'étude COMPASS, l'efficience statistique de l'appariement (matching) et du modèle multiple (multiple model) avec ajustement pour les facteurs confondants a été examinée dans un projet séparé. fr Cette thèse améliore nos connaissances concernant les effets indésirables associés à l'utilisation du cannabis à des fins médicales (cannabinoïdes pharmaceutiques et les feuilles de cannabis), et contribue à la discussion concernant l'usage thérapeutique du cannabis d'un point de vue de son innocuité. La concordance des résultats de notre méta-analyse et de ceux de l'étude COMPASS nous permet de conclure, en comparaison avec le groupe contrôle, l'utilisation du cannabis pour des besoins thérapeutiques est associée à un risque accrue d'effets indésirables moins sévères, en particulier ceux relatifs au système nerveux et aux désordres psychiatriques. Cependant, comparativement au groupe de contrôle, les résultats relatifs au risque potentiel d'effets indésirables sérieux chez les patients exposés au cannabis sont non concluants. fr En conclusion, les résultats de notre étude suggèrent que les effets indésirables sont minimes parmi les utilisateurs de longue durée du cannabis. D'autres études ayant une période de suivi plus longue sont nécessaires pour déterminer l'innocuité du cannabis parmi les nouveaux utilisateurs et le risque d'effets indésirables graves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,560
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,764
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5600,764
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→