MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162009891 · doi:10.82308/45195

The effect of [beta]-blockers on bone mineral density and fractures in the Canadian Multicentre Osteoporosis Study (CaMos) /

2007· dissertation· en· W7162009891 sur OpenAlexaboutno aff
Line. Vautour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone mineralOsteoporosisConfidence intervalLogistic regressionOdds ratioProspective cohort studyBone densityCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives. beta-blockers can alter bone turnover and increase bone formation in animals. It is unknown whether beta-blockers have similar bone protective effects in humans. We aimed to estimate the effects of beta-blockers on bone mineral density (BMD) and fractures using data from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study, a large prospective cohort study. Methods. All medications, including beta-blockers, taken at baseline and after five years of follow-up were recorded. BMD was measured at baseline. During the five years of follow-up, incident minimal trauma fractures were documented by yearly questionnaires. To compare users of beta-blockers to non-users while controlling for possible confounders, multiple linear regression was utilized to estimate between group differences in BMD and multivariate logistic regression was employed to estimate differences in fracture risk. Results. Of the 9423 participants, 236 of 2884 males (8.2%) and 600 of 6539 females (9.2%) used beta-blockers at some point during the study. In men, beta-blocker users had differences of +1.1% (95% confidence interval [CI] -0.9%, 3.0%) and +1.2% (95% CI -0.5%, 4.0%) in baseline BMD at the total hip and at the lumbar spine, respectively, compared to non-users. In women, beta-blocker users had differences of +0.05% (95% CI -1.2%, 1.3%) and +0.2% (95% CI -1.3%, 1.7%) for the BMD of the total hip and the lumbar spine, respectively, compared to non-users. For users of beta-blockers at baseline, the adjusted odds ratio (OR) for any minimal trauma fracture was 1.23 (95% CI 0.67--2.25) in men and 1.02 (95% CI 0.76--1.35) in women. Chronic use (user at baseline and year 5) in men had an OR for any minimal trauma fracture of 2.1 (95% CI 1.0--4.3). In women who used beta-blockers at baseline but not at year 5, the OR for hip fracture was 6.3 (95% CI 2.0--19.3). The risk of fractures for other sites was inconclusive owing to wide confidence intervals. Conclusion. Despite relatively large numbers of subjects, wide confidence intervals do not permit strong conclusions with regards to the effect of beta-blockers on BMD in men. Using a 2% limit of clinical importance for BMD, there appears to be no effect of beta-blockers on BMD in women. There is some evidence from our study that beta-blockers may be associated with an increased risk of fractures in certain subsets of users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→